粉丝泡沫，止步不前，新媒体运营问题何在？(4)

　　当然，并不是每“犯一次错”用户就“取关”，不同类型的泛内容领域，用户的“宽容度”也是不一样的，这与该领域的“竞争程度”、“你的相对竞争优势”、“增值服务”、“精品率”……等前文提到的诸多因素有关。

　　(4)原创型自媒体可尝试个性化

　　这背后是个人(或内容)品牌化(魅力)的一整套思想及体系。这个话题很大，后续我再专题探讨。

　　结合本文及上篇推文，我们可以把提升粉丝生命周期的所有策略总结成如下脑图，仅供参考：

　　这里回答下读者@Muge的问题：以转载为主的“非原创号”还有存活的空间么?

　　当然了。无非差异就是用“编辑的品味升级”代替“原创作者的内容升级”，一样一样的。上述策略完全适用。

　　话说，目前世界最著名的刊物不都是“编辑出版”的么(比如《时代》周刊)?

　　PS：编辑的能力与创作者的侧重有点不同，但同样价值很大。

　　另外，回答下知愿者@唐方的问题：当下做公众号还有机会么?

　　我的回答是，问题不在于公众号(内容平台)，问题在于“泛知识”，或者确切的说，在于内容经济本身。只要是运作良好的“知识经济”，无论你是开公众号、还是知乎专栏、头条号，总有你的生存空间。总的来说，国内真正具有实质创新的“好内容”，无论在各个领域，都是凤毛麟角的。

　　最后，读者@ Neroli的问题：除了涨粉，通过哪些指标评估小编(或原创作者)的工作价值?

　　下面的内容将详细给你解答：

　　六、如何制定全新的数据指标验证成效?

　　传统的“粉丝经济”，评估内容质量的指标简单粗暴：阅读量、转发量、新增粉丝数量、粉丝总量……这些可量化、很直观，但问题很大。(上篇推文已充分阐述过分重视“可量化数据”造成战略短视及创新不足的问题)

　　那么，当全新引入生命周期作为战略中心之后，我们该关注哪些指标呢?

　　以下是我初步总结的比较重要的评估指标(也是我用来评估自身的风向标)，也欢迎各位在留言区补充更好的指标：

　　(1)阅读完整数(或者称有效阅读率)

　　即“拉到文章底部”以及“至少达到正常有效阅读时长”两者的交集，比如一篇正常人5分钟阅读完的文章，10秒就看“完”了，这种是不计入数的。有效阅读数是评估真实活跃率的最靠谱指标。

　　(2)内容吸粉贡献率

　　即具体一期的内容带来(贡献)的新粉数目。以公众号为例，可以从后台数据中间接计算出：从图文公众号名称、从图文右上角菜单、名片分享、转载量(转载获得的新粉体现在“其他合计”类别中)。

　　其中“转载量”只能说明业界的眼光，仅供参考。

　　内容吸粉贡献率可以看出某篇文章的“冲击量”，冲击量大即属于上面提到的“爆品”级内容(注意，不是转载量或分享量)

　　(3)正向留言占有效阅读比率

　　即每期内容的“正面留言的人数”占“有效阅读量”的比值。

　　虽然说存在“沉默用户”，但长期统计来说，其比例是相当接近的，所以这个指标还是比较有参考价值。

　　正向留言占阅读比率体现的是内容的认知层次与主流用户的关系。

　　注意，略高于读者认知层次的内容是最理想的。你可以根据本指标间接判断普通主流用户的认知水平。

　　*这里回答了上篇推文中几位读者的疑问：如何判断主流用户的认知水平。

　　(4)打赏占有效阅读比率(如条件允许)

　　如你所在的“泛内容”平台具备打赏功能，这个数据可以跟上面“正向留言占有效阅读比率”的数据联合参考。

　　此外，打赏用户的占比可以作为“用户质量”(评估公众号价值公式之一)的间接参考指标。

　　(5)点赞阅读比(谨慎参考)

　　“用户点赞”这个行为可能代表多种含义：对你文章的认可、对文章某观点共鸣、甚至是小手一抖……总之，很难判断各自的比例。

　　所以，建议不要将“点赞阅读比”与上述的“留言阅读比”、“赞赏阅读比”摆在同一个权重去评估。

　　(6)用户失望率(谨慎参考)

　　类似上面道理，用户吐槽的原因也很多，比如，他或许不是主流用户、或者刚跟对象吵架了等等，较为主观，请务必谨慎参考。

　　有些朋友可能会问，为何不看“取关用户数”。

　　这个问题在“引入粉丝生命周期”理念时就已经隐含了：不少实质取关了的用户还处于关注状态，他后续的“取关”操作是随机的，很难评估，所以这个数据其实意义不大了。

　　那么，除了以上“可量化”的数据之外，李少加还推荐一种更简单却卓有成效的判断策略：

　　你(内容创作者或编辑)只需自己翻看上一个月(或一个季度)前的内容，如果没有明显看到现在相比那时的提升，那就可以侧面说明相应的“粉丝生命周期”不会有大的变化。

　　目前，我的公众号几乎是按照上述“战略”及标准来运作的，跟大伙儿分享下一个有趣的现象，当我按照这种标准实施时，反倒惊讶的发现，用户的增速、活跃率甚至比之前增长的更快(阵痛期很短)!

　　我想了其中的缘故：这种引入粉丝生命周期的策略其实会“迫使”你不断“升级内容”，不断将“用户利益”摆在更高的位置(如此上述数据才会增长)。

　　这也是我为何如此坚信“引入粉丝生命周期”的战略思想比早期纯粹追求阅读、分享、促活、增粉等更“科学”的原因：

　　它在为社会持续创造实质价值，而这也正是创业的本质，企业家精神的内涵。

　　七、探讨最后的大问题：提升内容深度损失新用户怎么处理

　　在正式讨论之前，我觉得很有必要“科普”一个观点：我们务必要与任何“绝对化”的观点保持距离。

　　比如，我们熟悉的“包治百病”、“保证赚钱”、“一小时学会”……等等，这些“绝对化语言”要么与狂妄无知为伍，要么与江湖骗子相伴。

　　在人文社科领域，不存在任何一种更优越的事物，它仅有好处而完全没有坏处。就好比，提升粉丝生命周期的最佳策略——内容持续蛹变(提供宏观、微观粉丝生命周期)。

　　没错，无论对于任何类型的泛内容产品，这个思想都是卓越的。

　　但是，诚如上篇读者的疑惑，它同样存在一个缺陷——内容深化后，将损失一批(从“认知水平人口金字塔”来看)，甚至是一大批“认知水平”较低的潜在用户。

　　那么这个问题怎么解决呢?

　　较为常规而有效的措施是：对已有内容进行严谨分类，然后在引流环节、以及用户刚刚关注的环节即进行相应的内容分类指引(此外，在外部渠道投放内容时，也按照对方渠道的用户认知水平，投放相同层次的内容)。

　　比如「少加点班」的运营类内容我就分为“入门”跟“进阶”。

　　但是，实践了一段时间之后，发现真实的情况其实比我最初想象的简单一点。

　　比如在「少加点班」的读者群中，我就欣慰的发现不少读者朋友直言：

　　“虽然看不懂，但很喜欢，也愿意反复查资料看多遍……”

　　这其实是刷新了我的认知的，或许，用户的认知水平并非决定于他是否关注某内容的“硬”门槛。用户关注与否更多的是他们的「意愿」，即，你的内容能否唤醒用户的「意愿」。

　　就好比小时候我们也不是看得懂一些经典名著、或者诗词歌赋，例如，红楼梦，但这并不代表我们就不能喜欢它，事实上很多人不也是看了几遍么。

编辑：未知