江歌惨案刷屏，我们接近了正义还是远离了理性？(2)

　　“咪蒙”矩阵号“才华有限青年”也发出：“我们就是要看到所有的罪恶都接受惩罚，所有的无情无义都遭到唾弃。”文中反复提及，“永远不要原谅一个无情无义的人。”

　　制造热点的《局面》与王志安的反思

　　在分析江歌事件的热文时，我们不得不提王志安团队和《局面》栏目。如果说这二十多篇10w+大多是在宣泄情绪，那么《局面》的25段视频，则是这些波涛汹涌的情绪底下的基石。

　　从10月9日晚开始，《局面》陆续发布了对江歌母亲的专访，以及江歌母亲与刘鑫首次见面的对谈视频，由此引发了舆论的巨浪。

　　作为事件的挖掘者和真相的呈现者，“王志安”发在公号上的三篇文章，显然传播力不如前面提到的那些微信大号。11月11日的头条《江歌案专访-3分钟了解双方恩怨》，截至13日下午获得了3万多阅读。

　　不过今天上午，“王志安”的一篇《关于“江歌案”：多余的话!》，获得了相对广泛的关注。在这篇采访手记中，王志安讲述了采访中的种种细节，包括他们团队也曾有过争论。而最终达成的共识是，要避免节目的播出，给本就有着极大不信任的双方，制造额外的伤害。

　　他提到，凶手陈世峰才是悲剧的起点，我们不希望陈世峰成为配角，而两个受害者在不断互相伤害。

　　然而从目前的微信爆文情况来看，王志安团队并没有实现他们理想的状态。对刘鑫的指责铺天盖地，而凶手却似乎成了被遗忘的那个人。

　　通过新榜的文章检索，以“刘鑫”为关键词的微信文章有628篇，而提到关键词“陈世峰”的只有177篇。

　　愤怒后的反思

　　如同每次争议性的热点一样，在经过第一轮10w+的狂轰乱炸之后，总会出现一些反思的声音。就比如王志安的这篇手记，提醒着人们不要被一时的情绪所淹没，忽视了其他重要的东西。

　　当所有的权利在“死者为大”的痛苦面前不堪一击时，新京报在评论文章《江歌被害刘鑫无罪，人们为什么没有耐心听刘鑫的自辩》中提出问题：我们该如何区别一起悲剧事件中的道义责任和法律责任?

　　而公号“看理想”将梁文道关于网络暴力的演讲重新发出，取标题为《正义没赢，人性没赢，咪蒙赢了》，梁文道在演讲中提到，“在网络上集体地欺凌一个人，控诉一个人。我们很少去考虑，当我们是无名集体的时候，如果我们伤害了一个人，谁要为他所受的伤害负责?”

　　具体到刘鑫身上，问题则是，“如果刘鑫犯错了，谁有资格去惩罚刘鑫?刘鑫受到什么程度的惩罚，我们才会满意?”

　　这两篇今天发出的文章，也已经获得了10w+阅读量。

　　随着江歌事件的舆论发酵，微信上的文章会呈现出更为丰富的视角和态度。可惜因为样本数据所限，今天产生的10w+爆文暂不能完全列入观察范围。

　　如果有人说，挑拨情绪就能成为爆文，数据可以告诉他，并不是这样的。在一个热点事件的传播路径中，直抒胸臆和冷静反思都是必经之路，只是前者门槛更低受众更广，所以成为了舆论高潮。

　　或许，我们应该问的不是什么样的文章成为了10w+，而是在朋友圈被愤怒席卷之后，这些10w+还能带来些什么?

　　刘远举在公众号“不政确”推文《大恩如仇，即便道义审判刘鑫，结论也并不简单》，写下：

　　《拯救大兵瑞恩》中，美国兵与德国兵在房间肉搏，一墙之隔，另一个美国兵，拿着枪，听着呼救声，蜷缩着哭泣，不敢动弹，最终，匕首慢慢插入美国大兵的胸口。斯皮尔伯格展现着人性懦弱的真实。

　　如今，这人性再一次血淋淋的展现出来。正是出于对人性的考量，刘鑫不敢开门，这一点被很多人接受。不过，令他们的愤怒的是刘鑫此后的表现——她拒绝与江母见面，仍旧如常生活。

　　在大家实在不知道议论什么的时候，一枚名叫刘鑫的渣女撞上枪口——资深媒体人李方则在“叔的刀法”里写下《一场全民猎巫行动》：

　　从头到尾，刘鑫其实就四个字，缺乏担当，没有别的了。你不能因为一个人缺乏担当而把她送进监狱，你只能在人性的层面上毁灭她。

　　这就是一场全民猎巫行动。围猎一个渣女，摧毁她除了肉体之外的一切。

　　作为老编辑，李方试图向大家解释“愤怒作为一种情绪，它的真实根源来自恐惧”，于是话锋一转，直指来势汹涌的刷屏——“也许，我们愤怒和恐惧的，是我们自己”。

　　因为“在这个意义上，刘鑫怎么想、未来会怎样，已经完全不重要了。她只是一个祭品，运气差到在人们寻找一个祭品的时候，出现在恐惧的祭坛上”。

编辑：未知