B站“C位”出道(2)

紧随低分困惑，有《流浪地球》的粉丝涌入应用商店，开始给豆瓣“一星好评”。在这些评论中，有的写道“批评不自由，赞美无意义”。对豆瓣的愤怒情绪，源自一种看法：“原来的高赞五星短评和四星短评在收到几万赞后改成了一星短评，而其中有人被扒出改一星是收钱行为。”

当时豆瓣官方回应称，不存在“高赞好评被收买改为差评”的现象，不过据豆瓣用户自曝，确实把高分改了低分，而改动的理由是，“表示用户有一星的自由”。再之后，有豆瓣用户开始因此给《流浪地球》低分。

在互联网社区中，豆瓣表现一向佛系，但评分事件发酵，豆瓣很快两刷微博热搜。至于虎扑的故事，与B站蔡徐坤事件就更为接近。

2018年7月，吴亦凡微博发文称“又动谁的奶酪了？？呵 虎扑不搞体育来搞我”，“虎扑的步行街”转发此微博回应表示，没动谁的奶酪，“凡凡的粉丝要爆了我们论坛，所以我们绅士反击下”，还调侃吴亦凡原博“为什么带上自己的MV”。

事件起因，是虎扑上有网友发布了吴亦凡无修音说唱《Bad Girl》，而后引发吴亦凡方面和粉丝的不满。吴亦凡工作室发出声明，称别有用心者利用经过消音、剪辑、调音恶意处理的音频在全网传播，已涉及严重侵权。再之后便有了上述吴亦凡本人发博回应。“吴亦凡粉丝 虎扑”、“吴亦凡回怼虎扑”先后登上微博热搜。

明星在聚光灯下，一举一动受到关注。不过跳开娱乐圈的视角来看，路人更好奇的似乎是粉丝群体与另一个群体之间的摩擦。男星的粉丝往往是女性，虎扑则被戏称为“直男乐园”。当时有评论总结此事，称其为虎扑直男与饭圈小姑娘的争斗。而在豆瓣评分事件中，“文艺青年”或“伪文艺青年”成为焦点。

“小众”社区次元墙

不同于工具型软件，网络社区的用户数可能更低，但往往具备某种文化凝聚力，使得用户会将情感投入其中，久而久之，形成一种共生关系。

虎扑前身成立于2004年，豆瓣成立于2005年，年轻一点的B站成立于2009年，也即将拥有十年历史。在路人眼中，三者分别和“直男”、“文青”、“二次元”绑定。虽然未必准确，但各自用户群体确实能在某些方面产生共鸣。而用户的特点，也成为社区的标签。

在豆瓣评分事件中，虽然官方统计称并不存在“高赞好评被收买改为差评”的情况，豆瓣本身也不可能参与修改评分，但外界将不满情绪迁怒于豆瓣App。当时虎嗅网刊发评论称，“《流浪地球》粉丝大战豆瓣的内核，其实是大众趣味和豆瓣主流用户的价值观冲突。”豆瓣网友自曝更改评分，是为了“表示用户有一星的自由”，而这种行为换到其他平台，恐怕不会发生。

在虎扑对战吴亦凡中，价值观冲突更为明显。“虎扑步行街”账号表态的博文，转发超过7000，评论超过3万，点赞超过3万，迎来一个巅峰时刻。音乐博主北方公园NorthPark调侃称，“公园2018年7月25日，饭圈和虎扑多年形成的‘互不侵犯默契’宣告破裂”，“次元墙倒下之前，没有人相信它会倒下。”

“虎扑直男”与饭圈的隔阂被路人见证，而实际上，每一个具备独特文化氛围的社区都是一个圈子，相互之间，都存在一面“次元墙”。

关于蔡徐坤律师函事件，争议聚焦在鬼畜视频是否侵犯蔡徐坤个人权利。在种种分析中，意见并不一致。新浪科技曾就网络流传的部分鬼畜视频截图询问B站是否属实，未得到回应。而通过检索，一些有关蔡徐坤的鬼畜视频已经下架。

在B站全站排行榜中，鬼畜视频往往占据前排，足以说明用户的喜爱。但跳出B站的用户圈，反感鬼畜的也大有人在。有评论拿出同被鬼畜的吴亦凡、唐国强等人做对比，后者对鬼畜的接纳凸显了蔡徐坤方面的不包容。但关于鬼畜是否算网络暴力的讨论中，知乎网友momo owo的高赞答案指出：“鬼畜从生下来就是带有原罪”。

配音师葛平是最早被鬼畜的“大佬”之一，它曾对鬼畜文化表示认可：“只要能给大家带来快乐。”不过momo owo指出，早期对葛平的鬼畜，就是为了讽刺其配音的角色蓝猫。“那时候他不叫葛叔，而叫葛炮。其中不乏‘蓝猫爱吃屎’、‘金坷垃炮兵学院’等语言粗俗，格调低下，对葛平毫无尊重的鬼畜作品。”而“为什么葛平并没有对此生气呢，原因很简单，因为他不知道。”

可以明确的是，鬼畜文化在随着时代变化而更迭，整体格调与早先已有所不同。但具体到某类视频，不能说全无问题。在B站回应蔡徐坤律师函的微博下，有网友将官方回应理解为“加大力度”，一时间，B站的蔡徐坤投稿层出不穷。不过如下内容，即使纯粹路人看来，也不会认为没有偏向。

五次热搜，全网热议，B站和蔡徐坤都走到大众视野的焦点中。舆论场难论输赢，热潮平静之后，故事没有结束。在法律层面，B站的鬼畜视频是否侵权？在法律之外，网络娱乐与网络暴力间界限如何把握？这些问题都值得思考。