同样,假设2017年硬件业务净利润率仍为2.8%、互联网服务业务净利润仍为40%,按照硬件业务收入占比68.3%计算,其硬件净利润为21.67亿元、服务业务净利润141亿,合计162.27亿元,与75.82亿元净利润之间有86.45亿元缺口。
这令人费解。多位业内人士向网易科技记者表示,难以理解小米和雷军关于硬件综合净利润率的概念。
虎嗅《雷军5% 的生意和 100% 的噱头》一文中认为,硬件净利润率这种指标很难查证,“成本本身就是非常复杂的一项数据,软件投入算不算成本?营销投入算不算成本?数据无从考证的情况下,超不超的,普通消费者去哪儿知道呢?以及,就算能退款,退到哪儿呢?如果真发展到退款那步,价格降下来不就完了?”
该文认为,小米用一个过去自己实现的,并且用户很难查证的东西来给自己的未来背书,实在谈不上什么“伟大的革命”了,说是噱头也不过分。
自媒体人孙永杰在其《雷军的算计:小米硬件综合净利润率不超5%为哪般?》一文中也认为,雷军强调5%的硬件净利润率是有三个目的:1、向外界证明其不是依靠手机硬件盈利的手机厂商,避免公众将其与苹果、华为、OV等厂商进行对比;2、让业内保持对其手机业务盈利的低预期,一旦超过这个低预期反而给业内造成其竞争力强于对手的假象,为IPO后的市值增加创造了噱头;3、声明低利润率或者说将利润让与用户,从营销的角度很容易获得小米手机以用户利益为第一的形象和认同,进而促进其手机的销售,同时再次掩饰了其在高端市场品牌认知度与友商的差距。
好吧,又是一场营销!