从格力到伊利 企业的诉求为何如此表达？

最近知名企业之间的摩擦接连发生，从格力发布奥克斯的不合格检测报告，到伊利抨击蒙牛投机取巧，获得顶级奥运合作资质，都引发了渲染大波和剧烈讨论。也让很多人感到奇怪，似乎一直以来，商业界的竞争都从未这么激烈过，而到底又是什么样的事情催生了这种情景呢?

其实从事情来看，两件事情虽然有形式的不同，但也有不少本质的相似。比如说格力去投诉奥克斯，核心原因是奥克斯的产品其实在能效上并不合格，但却可以贴合格的能效标签，从而不经过研发和投入，就可以实现表面上和格力一样的能效效果，但是在销售的价格上就会便宜很多，反而冲击了格力的产品。在老百姓无从分辨的情况下，格力自然就成了冤大头，自己花钱做了优质产品，但却不如别人弄虚作假的成本低，短期看在竞争中处于了不利的地位，长期看则是对行业秩序的亵渎。如果人人都是贴个标签就算了，那么谁还会研发，谁还去做质量合格的好产品呢?所以奥克斯这么做，一半是为了自己一半是为了行业。只不过公开信的这种方式确实比较刚烈，但你仔细想想，却也找不到什么更好的办法。

伊利的事情则是另一个原因，本来行业都是国家的支柱企业，对国家举办的活动自然也应该鼎力支持。如果按照正常的竞争程序，本来北京冬奥会的合作伙伴应该是伊利获胜，但蒙牛却搞了一个曲线救国，利用自身的资源和关系，从奥组委拿到了更高一个级别的合作伙伴的待遇，而这个待遇本质上是一个品类的权益，但却可以被含混为乳品行业的权益。所以伊利花了大钱，赢得了竞标，最终却被花了小钱绕道的蒙牛压了一头。自然心中也会充满愤懑，自然要找地方说理，但是国际奥委会本来就是经办人，自然这个说理的地方也就没有了，于是也就诉诸了公开信的方式。

所以总体看来，二者选择这样看似过激的方式其实都是一个原因，那就是遭遇到了行业的 潜规则 ，自己吃了暗亏。如果放在以往，这个 暗亏 可能吃了就吃了。但是在当下的大环境下，吃这个亏的损失可以说是双倍的伤害。然而因为这其中都是一些 潜规则 的操作，有没有什么很好的办法可以去解决，发动舆论，也就成了最后一招。不管行业是否理解，消费者是否认同，反正一切都曝光在阳光之下任人评说，不管有没有效果，反正就要出这口气。

在我看来，这种做法虽然不智，但也是一种血性表达，虽然不太合程序，但也是一种无奈之举。这其实也凸显出了很多行业潜规则亟待厘清的现状，而因为外部环境压力的关系，这些都被迫暴露在了阳光下。不过随着格力的举报，管理部门也做出了反应，发出了通知，要严格检查和管理能耗标签虚标的问题。而伊利的事情，因为发生的时间比较短，牵涉的又是奥运会的管理机构，最终可能还是很难有一个合理的解决方案，所以伊利也可能要退出这次北京奥运会的合作和宣传了，这对于双方而言，这恐怕都是一个巨大的损失。而这个损失所带来的教训，我相信在未来也会起到一定的作用。

不过我在这里更想说的是，对于企业运营而言，这种公开信直接撕的做法确实不适宜提倡。如果大家都这么干了，不论对错都发个公开信，发个声明，引发舆论哗然，消耗的不仅是自己的品牌力，对于消费者来说，也在消耗行业的公信力。大家会觉得你们行业怎么这么乱，大家是不是都是这么乱搞的，还有谁能相信?诸如此类的怀疑也会甚嚣尘上，这对于行业的公信力来说还是一个重要打击。

这一点其实对于行业就更加重要，毕竟行业经历过一次信任危机，而蒙牛也是当初受影响非常大的企业，几乎可以说是发展史上的转折点。经过这么多年行业的励精图治，默默努力，公信力一点一点的也在恢复和积累，如果两大巨头再次掀起轩然大波，其实对行业的杀伤还是会加剧的。

不过最重要的则是，自律永远才是解决问题的关键，靠监管永远无法解决那些潜规则和铤而走险的人。只有大家共同遵守规则，哪怕是竞争失败，也要愿赌服输，有大局观，有是非感，自然也不会发生这样的事情。所以我也希望这些事情只是一个开头，不要再愈演愈烈了。也希望困难之下，企业之间能够更清楚行业秩序和公信力的重要，恪守原则，和同行一起携手度过难关，才是国之幸事。