高通放弃并购恩智浦 对自己和中国是双赢的妥协

（原标题：高通放弃并购恩智浦：从无字中见文章）

也许高通高管自始至终更关心的都不是成功并购恩智浦。图为2018年2月26日在西班牙巴塞罗那世界移动通信大会上拍摄的美国高通公司5G无人驾驶概念车。

刘旭/同济大学法学院知识产权与竞争法研究中心研究员

2018年7月26日北京时间12点（美国东部夏令时间7月25日24点），倍受国际瞩目的美国半导体行业巨头高通并购汽车芯片业领先企业荷兰恩智浦一案，最终以高通放弃并购而告终。理由是，在经历20个月的审查后，中国反垄断执法机构没有像其他8个国家和地区的主管机构一样批准该项并购。一时间，国内外媒体对这一新闻做出了不同解读，不乏有观点认为这将是对高通的一大打击，甚至认为高通公司成了贸易纠纷的牺牲品，尽管无论是高通公司高管，还是美国联邦政府官员或者以推特治国闻名的美国总统特朗普都未发出这样的评论。

一、无独有偶

首先，应当说明的是，半导体巨头间的并购一直是非常难以通过各国竞争政策审查的。早在高通放弃收购恩智浦之前，就有过先例。

2013年9月，全球最大的半导体企业美国应用材料（Applied Materials）与第四大半导体企业东京威力科创（Tokyo Electron）决议合并，虽然得到包括德国联邦卡特尔局在内的多国批准，最终仍在2015年4月因为美国司法部的担忧而放弃。后者担心这项并购会催生一个超级设备供应商，影响下游芯片商。对该并购案提出反对意见的企业除了英特尔、三星、ARM，还包括高通在内。

虽然，在2015年，当时对企业并购、合营新设与企业控制权变更等经营者集中行为进行反垄断调查的中国商务部并未披露应用材料放弃并购东京威力科创并撤回相关申报的信息，但是在2016年10月17日，商务部反垄断局官方网站在《反垄断法》生效8年后破天荒地首次披露了一则当事人放弃并购、撤回经营者集中申报的公告：“（2016年）10月5日，泛林半导体设备公司（Lam Research）宣布放弃收购科天公司（KLA-Tencor），并于10月8日向商务部申请撤回经营者集中申报。”事实上，直接导致该项半导体行业大型并购折戟沉沙的仍旧是美国司法部的态度。

有趣的是，恰恰是在半导体行业大型并购先后夭折了两回后，2016年10月27日，高通选择“迎难而上”，正式宣布将按470亿美元的企业价值收购恩智浦。

另外，之所以并购企业选择撤回反垄断申报，还有来自于并购双方的其他利益考量。例如全球第二大广告公司美国宏盟集团和第三大广告公司法国阳狮集团在2014年5月宣布放弃350亿美元的合并方案。

根据中国商务部反垄断局官方网站披露，2014年2月28日，时任商务部反垄断局局长尚明会见了宏盟集团亚太区主席杜孟（Serge Dumont）一行，双方就反垄断执法问题交换了意见。由于执法透明度有限，至今外界并不清楚双方交换了哪些意见，也无从了解宏盟何时正式向商务部反垄断局提出了经营者集中反垄断审查申报材料，何时被立案，又何时撤回申请。但国内媒体转发的一则路透社报道提到：“监管批准上的困难也是阻碍之一，特别是中国方面。知情人士还称，双方CEO之间的关系也不甚融洽，他们在总部选址和高层职位人选等问题上争执不下，但争议最大的还是首席财务官的人选问题。”由此可见，中国商务部反垄断局审查结果迟迟未做出，只是影响该并购走向的一个因素，并购双方高管作为“代理人”同样可以对并购走向产生决定性影响。

综上，不难发现，无论是否无惧在各国监管部门遇阻也要“迎难而上”地并购恩智浦，还是最终决定放弃并购，都是高通高管在开启这项并购前就已经想清楚的选项。

二、妥协双赢

在高通宣布放弃并购恩智浦前后，中国外交部、商务部先后多次接被记者问及该项并购案是否与中美贸易纠纷有关。但倘若仔细复盘，不难发现，高通选择放弃并购，对自身和中国反垄断执法机构而言是双赢的妥协。

首先，高通并购恩智浦“被卷入”中美纠纷可能是个“意外”。

今年4月19日，商务部召开例行发布会，商务部发言人高峰表示：正在审查高通和恩智浦并购案，高通和恩智浦并购可能对市场产生负面影响，高通将在撤回原先的并购申请后重新提交申请。而根据媒体报道，4月17日是高通收购恩智浦案在华接受反垄断审查的最后期限，这也就意味着，此前该案已经经历过30个自然日的初步审查，90个自然日的进一步审查和60个自然日的延长审查。考虑到以往商务部反垄断局还有在立案后请当事人补充资料的情况，因此该案最初被商务部反垄断局立案应该至少是在2017年10月13日（周五）以前。随后，2017年11月间美国总统特朗普访华，见证了高通与OPPO和vivo以及高通投资的小米三家中国手机制造商签署金额高达120亿美元非约束性采购意向备忘录。

即便是对高通涉嫌限制竞争行为展开一系列调查的欧盟委员会，也是在2018年1月24日对高通开出约12亿美元的罚单前，先于1月18日附条件批准了高通的并购。

但也许是商务部反垄断局将要并入国家工商总局而后者将被撤销后重组为国家市场监督管理总局的预期影响了商务部对高通并购恩智浦案的审查节奏。常常对欧盟竞争法实践萧规曹随的商务部反垄断局，在2018年1月18日至4月10日期间，似乎更倾向于让重组后的反垄断执法机构来最终做出审查决定，尤其是在该案可能影响深远，并受到国内外半导体产业和投资者普遍关注的情况下。此外，暂不对高通并购恩智浦案做出最终决定，将使商务部反垄断局执法人员在并入重组后的国家市场监督管理总局后维持原有的建制，避免被可能的内部机构改组打散，失去在新机构的话语权。

“出人意料”的是，恰恰是在今年2月前后，中美贸易关系出现紧张态势。这客观上难免影响到高通并购恩智浦案反垄断审查的外部氛围，为该案审查带来了巨大的舆论关注和不确定性。无论是批准、附条件批准，还是禁止并购，都将面临媒体和舆论的过度解读。

其次，高通并购恩智浦案对特朗普而言并非合适的谈判筹码。

诚然，高通在过去几十年来都保持着对美国联邦政府的强大游说能力和投入，但是，高通并购恩智浦涉及的仅是440亿美元的交易，且即便交易成功，也还面临整合的考验与市场的反复检验。对面临中期选举大考的特朗普和美国共和党人而言，440亿美元的交易额显然无法与中美之间2017年的5836.97亿美元贸易额和中国对美国2758.12亿美元的贸易顺差相提并论。此外，中兴公司在今年被美国追加处罚前市值约1200亿元人民币，与被估值440亿美元的恩智浦无论在市值，还是在全球半导体行业的市场地位上，也都难以对标。特朗普政府没有必要为了请中国“特别关照”一家私营企业的并购案而在对中国公司的依法处罚上做出让步，以至于招来美国联邦议会参众两院和媒体的质疑，影响今年秋季举行的联邦议会中期选举，以及特朗普在共和党党内相关初选中的人事布局。

相比之下，高通放弃并购恩智浦可以让中国反垄断执法机构最大限度地避免争议。