公众号运营三部曲终篇：你的新媒体运营，是时候升级操作系统了

　　建议抱着阅读书本的心态品读本文。

　　无论任何领域，当人们无论如何努力都止步不前，或者，努力的成效极低时，说明该领域的“底层理念”存在重大缺陷。

　　而新媒体运营(确切的说是整个基于“注意力”市场的泛内容领域)，很明显到了该“升级操作系统”的时候了。

　　这并非一句“红利期已过”、“跨界竞争”就可以简单打发，然后无视增长瓶颈，心安理得继续该咋地咋地。

　　上篇推文，我“科普”了一下“粉丝生命周期”的观点。其实仅仅是个热身。

　　从留言中看出，部分读者已经预判到背后的干系之大了。

　　是的，正如在“科学世界中”，任何一丢丢的“微小差距”就能引发整个基础科学的“天翻地覆”：

　　比如，开普勒发现行星飞行轨道是椭圆而非圆形，孕育了牛顿力学体系;而水星的轨道仅比牛顿理论预言的偏离了万分之一度，最终使爱因斯坦的广义相对论取代了牛顿力学;至于量子力学的光子干涉现象就更“渺小”了……

　　如若与之相比，“粉丝生命周期”于粉丝经济的“商业世界” 而言，简直像是在太阳旁边突然蹦出了个“黑洞”般的重量级发现。

　　那么，我们到底该不该将“生命周期”理念引入核心运营战略中?

　　引入该理念后能否使业绩维持高速增长?

　　如果引入，那会有哪些配套“大问题”亟待解决?

　　一、该不该将“生命周期”理念引入核心战略

　　我们判断一个要素是否该受“最高级接待”的关键在于它对核心要务的影响权重。对于以盈利为目标的互联网企业而言，核心要务自然是“商业价值”咯。

　　理想情况下，任意时刻的“泛内容产品”(下文主要以作为示例)的商业价值近似于：

　　商业价值 = 有效用户数 * 用户质量 * 对用户影响力

　　对于特定领域的内容产品而言，一旦定位确定，用户质量基本上是个定量了。那么，产品的商业价值主要就取决于“有效用户数”、“对用户影响力”这两个变量了。

　　于是，不难理解，对于一个运营了一段时间的产品而言，它的商业总价值约等于下图的体积(再乘以一个定量)：

　　上图代表了一个“泛内容产品”从零开始(尖端部分)，随着时间的推移，粉丝不断增多，然后到了增长临界点(即“新增-取关”不再增长时)后开始萎缩的整个历程。

　　因此，要提升上述历程中产品的总商业价值，只需要增大图中的面积、或者增大其厚度。

　　其中，面积主要取决于粉丝生命周期：

　　毕竟，一旦产品运营期到了用户生命周期后，实质上就开始出现大量用户流失的情况(哪怕他们暂时没有点击“取关”)，换句话说，一旦到了粉丝生命周期的时候起，基本上不用多久就会达到用户增长临界点(在人口基数没有大变化的情况，没有产品能够长时间维持加速增长)。

　　用户增长达到临界点之后，紧接着是“加速”衰减(注意：是加速不是匀速)，所以上图的边缘理论上都是圆弧，而不是直线，知会即可，懒得画了。

　　那么，另外一个核心要素“厚度”(即对用户的影响力)是否也与“粉丝生命周期有关”?

　　是的。虽然不是完全成正比，但可以肯定存在高度的正相关性：

　　粉丝生命周期越长的内容产品，通常也对粉丝的影响力越大。(毕竟没有人能深爱着某个内容而完全不受其影响吧)

　　*觉得不好理解的朋友可翻回上篇文章的论述

　　至此，我们可以简单总结：

　　任何一个泛内容产品的商业总价值，与粉丝生命周期的平方(约)成高度正相关性。

　　所以结论很明确，“生命周期”不仅应该纳入“泛内容”产品的核心战略布局中，而且还应该是“名门正娶八抬大轿”隆重接待。(一直很难理解为何这么多年来新媒体运营可以对这个要素视而不见)

　　当然，你或许会问，时下无论是投资人还是广告主、合作商不是都非常在意粉丝量、阅读量(点击量)之类的么?

　　没错。行业间总是惊人的相似，历年的金融危机、虚假繁荣也是这么来的：少数人操纵、一些人装傻、多数人真傻。

　　这里只是提供真相，至于要真傻还是装傻，请自行抉择。

　　现实情况是，当下已经暴露严重的问题了不是么?

　　市场严重萎缩，你可以来一句“红利期已过”，但是，有没想过这更大可能是因为“整个行业把市场做臭了?”(基于错误的战略指示)

　　从这个层面讲，这不是跟金融危机的本质一模一样嘛：把市场做臭，投资人都跑了，然后经济崩塌，最终的受害者是谁?

　　唯有洞察真相才有机会最快自救、或者突破瓶颈。

　　那么，是否将“粉丝生命周期”引入之后就能够拯救业绩与水火之中?

　　既是，也不是。

　　二、引入“生命周期”理念能让业绩快速大幅度增长么?

　　“治标不治本”、“釜底抽薪”这些成语早已存在几百上千年了，遗憾的是，时至今日，工具主义、线性思维反倒却更广泛深入民心。

　　*工具主义指将科学理论视作黑盒，不求理解，盲目拿来用。

　　一个全新的理念，哪怕再优秀，在前期引入后，也需要磨合、自适应一段时间才能发挥出它应有的效果。问题在于，一个“泛内容产品”有没有勇气、耐心熬过磨合期的阵痛。

　　如下图所示：

　　当一个内容产品进入增长瓶颈期之后(蓝色三角形底部)，如果将运营资源投入到“持续扩大外部流量(包括烧钱推广、扩大内容范围)”，那么，一定时期内是可以继续维持高速增长的(白色虚线)。但是，无需多久这些狗急跳墙的战略就会暴露严重缺陷，进而快速衰亡退出。

　　反过来，如果将资源进行内容的实质升级、革新、试验，势必会影响部分老用户导致整体加速衰减(橙色虚线)。但是，一旦熬过这段时间之后，又将极大延长下个增长临界点的到来。

　　所以，结论：

　　引入新的战略思想，不幸的是，它不能立竿见影，阵痛必不可免;幸运的是，我们能够通过科学的方法尽量缩短磨合期。

　　在正式探讨“如何科学引入新的战略思想”(围绕“生命周期”展开)”，以及制定相应的“配套措施”之前。

　　请允许我先简单插入一个小话题(当中场休息吧)。

　　那就是，在当下国内环境中，新事物的社会规范总是滞后的，如果仅仅是为了“高效率”的赚钱，在一定历史时期内，你确实可以无视“粉丝生命周期”理念。

　　比如，公司(创始人团队)尤其擅长“fight and run”(赚一笔即转战场)的策略，而且整个公司的核心资源也按照这种打法进行了高度优化，那么它确实可以“赚一笔然后转移战场”的战略。

　　对，像极了市场寄生虫：把“宿主”市场破坏之后，全身而退转移到新的宿主身上。

编辑：未知